两边正在签定涉案租赁合同时对租赁物的缺陷均系明知，故出租方并不存正在居心坦白取订立合同相关的主要现实的景象，后承租方改良租赁物未果，合同目标不克不及实现，承租方也不存正在居心违约的景象。承租方从意提前解除合同应予支撑，但应认定两边均不存正在居心违约的景象。刘某取某公司签定《农村地盘承包让渡合同》，商定某公司将其承包的32亩涉案地盘利用运营权有偿让渡给刘某种植兰花。后，刘某拿到涉案地盘土壤检测演讲得知土壤偏酸性，并出具《耕地种植打算书》载明我公司打算对于该地块进行分析开辟管理，改变现有生态，需填高该地块，改换现有酸性过沉土壤，以达到科学种植的结果。

　　法院生效裁判认为：从合同签定、领取金、地盘让渡款、拿到检测演讲、刘某正在签定涉案地盘转包合同时对该地块的土壤现状已明白知悉，且积极、自动、公费对涉案地盘实施改良，表白其志愿承担土壤偏酸性形成的风险。由此可见，某公司正在签定涉案合同时并不存正在居心坦白取订立合同相关的主要现实，刘某也是正在改良土壤未果的环境下才提出解除合同，并不存正在居心违约的景象。正在涉案《农村地盘承包让渡合同》因土壤偏酸性，不克不及继续履行而被解除的环境下，某公司应向刘某返还残剩金。刘某利用涉案地盘的刻日为9个余月，刘某应向某公司领取该段时间的地盘让渡款。对刘某从意的资金占用费、补偿丧失等，因某公司不形成底子违约，故不予支撑。

　　后，刘某称涉案地盘的土壤PH值偏酸性，超出一般农做物的酸碱值范畴，且地盘低洼，不适宜种植农做物，某公司未供给合适商定种植用处的农地步盘，导致刘某无法实现种植农做物的合同目标，某公司形成底子违约，故刘某诉至法院，地盘让渡款合计10万余元及领取资金占用费，并补偿丧失8万余元。